Перейти до змісту
Ціни
  • BTC$79 565▼ 0.58%
  • ETH$2 305▼ 0.58%
  • BNB$734,42▼ 0.56%
  • XRP$1,30▲ 1.43%
  • SOL$99,64▼ 0.95%
  • TRX$0,3277▼ 0.71%
  • HYPE$77,81▲ 2.14%
  • DOGE$0,0773▲ 0.72%
  • LINK$11,33▼ 0.14%
  • ADA$0,2037▲ 0.81%
  • AVAX$8,76▼ 0.84%
EthereumНовиниПояснюємо

Ethereum виправив баг Glamsterdam, що міг перенаправити стейкінг-депозити

Через помилку в специфікації Glamsterdam депозит валідатора міг дістатися білдеру з тим самим ключем. Як працював баг і як його закриває виправлення.

· · 2 хв читання

Поділитися
Срібна фізична монета Ethereum з ромбом ETH на білій поверхні (ілюстративне фото)
Фото: Stock Catalog / Wikimedia Commons, CC BY 2.0

Розробники Ethereum влили виправлення бага в майбутньому оновленні Glamsterdam, через який за певних умов ETH, внесений для запуску нового валідатора, міг дістатися білдеру блоків, повідомляє CoinDesk. Вада була в специфікації, а не в мейннеті, і коштів ніхто не втратив.

Контекст: у білдерів і валідаторів окремий облік

Зараз дві ролі поєднані: білдери збирають блоки з транзакцій, а валідатори, які стейкають ETH, пропонують і підтверджують їх. Glamsterdam формально розділяє ці ролі на рівні протоколу, і вносити ETH можуть і ті, й інші. Їхні баланси мають обліковуватися окремо. (Якщо стейкінг вам у новинку, почніть із пояснення що таке стейкінг.)

Як працював баг

Проблема виникала в момент оновлення, коли Ethereum обробляв би депозити, що ще стоять у черзі. Дослідник під ніком avsetsin описав такий сценарій:

  • оператор реєструється як білдер під певним публічним ключем;
  • потім стейкінг-сервіс вносить ETH, щоб запустити валідатора з тим самим ключем;
  • за чернеткою правил обидва депозити зараховуються білдеру.

«Оператор може вивести кошти протоколу», — написав avsetsin. Оскільки валідатор так і не з'являється, стейкінг-сервіс не може надати доказ, потрібний для повернення ETH.

Avsetsin, якого вказано учасником GitHub-організації Lido, провів, за його словами, «швидке дослідження з ШІ» щодо можливого впливу на Lido, Origin і Rocket Pool. Результат залежав від того, як кожен протокол обробляє депозити, і дослідник наголосив, що це «умовні знахідки в коді, а не підтверджені живі експлойти»: наявні перевірки, які відхиляють попередній депозит білдера, могли б зупинити атаку.

Відхилили, а потім влили

Уперше розробники закрили запропоноване виправлення 19 жовтня. «Наразі клієнти недостатньо підтримали цю зміну», — написав Джастін Траглія, який супроводжує консенсусні специфікації Ethereum. Після додаткового розгляду його знову відкрили, 23 жовтня avsetsin додав тести, а в понеділок, 26 жовтня, Траглія влив зміну.

За новим правилом депозити в черзі сортуються за withdrawal credentials — полем, яке визначає, куди зрештою можуть піти кошти. Депозит валідатора залишається за валідатором, навіть якщо білдер використовує той самий ключ.

Що далі

Зміна вже є в консенсусних специфікаціях, але клієнтські команди ще мають втілити її у своєму ПЗ. Glamsterdam уже працював у тестнеті Sepolia, а форк у Hoodi, запланований на 26 жовтня, відклали через інший ризик, пов'язаний із правилами газу. Перш ніж призначати мейннет, потрібна нова дата для Hoodi. Як розгортаються такі оновлення мережі, пояснюємо в матеріалі хард-форк чи софт-форк.

Матеріал має лише інформаційний характер і не є фінансовою порадою. Криптоактиви волатильні — ухвалюйте рішення самостійно. Застереження

Поділитися

Більше: Ethereum

Усі →

Читайте далі

Синя табличка «Crypto Heritage» на цегляній стіні в Лондоні там, де 2015 року запустили Ethereum (ілюстративне фото)
DeFi7 хв читання

TRC20 чи ERC20: яку мережу USDT обрати?

TRC20 чи ERC20: порівнюємо комісії, швидкість, адреси, безпеку й підтримку бірж для USDT у Tron та Ethereum. Як обрати мережу й не втратити кошти.